令和の玲！
練馬区議会・無所属のしもだ玲です。

昨日の練馬区議会の一般質問の後、
私のもとにも、区長が選任した「参与」の人事について
ご質問をいただいております。

来週行う私の一般質問では、
この件について通告をしていないため、
現時点での私なりの考えを
ブログに記録しておきたいと思います。

今回、問題視されているのは、
国会議員の元公設秘書が参与に選任
されたことです。

「なぜ、この人なのか」
「論功行賞ではないのか」
「今までの参与とは経歴が違うのではないか」

といった疑問の声があります。

参与は、
練馬区の重要な施策について、
区長に進言・助言する役職です。

税金から報酬が支払われる以上、
区長には、

「どのような経験や能力を評価したのか」
「なぜ参与として適任だと判断したのか」
「何を期待して選任したのか」

を区民に説明する責任があると私は考えます。

一方で、
「国会議員の元秘書だから問題だ」と、
経歴だけを理由に人事の是非を判断
することにも慎重であるべきです。

選任されて、まだ間もありません。

重要なのは

「以前、誰と仕事をしていたか」だけではなく、

参与として何を行い、
その助言が区政にどう生かされ、
報酬に見合った仕事をしているのか。

これについては、
今後の活動と成果を見ながら検証していく必要があります。

では、議会自身の人事は？

ここでもう一つ、
忘れてはいけない視点があります。

区長が行う人事に対して

「なぜ、この人なのか」

と説明を求めるのであれば、

「議会自身が関わる人事についても、
同じ物差しを当てる必要がある」

のではないでしょうか。

例えば「議員選出の監査委員」です。

練馬区では、
区長が議員のうちから監査委員を選任し、
議会がその人事に同意します。

https://ameblo.jp/ray-shimoda/entry-12962593594.html

監査委員は、
行政のお金の使い方や事務が
適正なのかなどをチェックする、
非常に重要な役割を担っています。

それならば、

「なぜ、この議員が監査委員に適任なのか」
「どのような経験や能力を評価したのか」

についても、
議会は区民に説明できる必要があると私は考えます。

さらに「選挙管理委員」です。

こちらは区長が選ぶのではなく、
議会が選挙によって選びます。

https://ameblo.jp/ray-shimoda/entry-12845186108.html

これまで練馬区では、
政党に所属していた元区議・元都議など、
政治経験者も選挙管理委員に選ばれてきました。

もちろん、

「元議員だから問題だ」

と言いたいわけではありません。

政治や選挙についての経験が、
その職務に生かされることもあるでしょう。

だからこそ、参与と同じなのです。

「なぜ、この人なのか？」

その選任理由を区民に説明できることが
重要ではないでしょうか。

区長にも、
議会にも「同じ物差し」を

参与には

「政治的なつながりではないか」
「選任理由を説明すべきだ」

と厳しく求めながら、

議会自身が関係する人事については、
慣例だからと説明を曖昧にする。

それでは筋が通りません。

区長や行政をチェックすることは、
議会の重要な仕事です。

しかし、議会改革とは
行政だけに厳しい目を向けることではなく、
議会自身にも同じ厳しさを向けること
だと私は考えています。

人事を「誰と近いか」だけで判断するのではなく、

「なぜ、その人なのか」
「何を期待して選んだのか」
「実際に何をしたのか」

で評価する。

区長にも、議会にも、同じ物差しを。

行政に説明責任を求める以上、
まず議会自身も説明責任を果たせる組織
でなければなりません。

ちなみに私はこれまでも、
議員選出の監査委員や選挙管理委員のあり方について、
本会議場で問題提起してきました。

行政の人事だけを厳しく見るのではなく、
議会自身の人事にも同じ物差しを当てる。

この考えは以前から変わっていません。

行政をチェックする議会だからこそ、
まず自分たちのあり方もチェックできる
議会であるべきです。

皆さんは、どう考えますか？