令和の玲！
練馬区議会・無所属のしもだ玲です。

以前、豊玉リサイクルセンターに
設置された太陽光パネルを見て、
私は議会でこんな疑問を投げかけました。

「設備を設置したこと」ではなく、

「その設備が実際にどれだけの効果を
生んでいるのかを検証すべきではないか」

非効率な東面に設置されている太陽光パネル。
区は、「水を汲み上げるだけに使用するため」と答弁していますが、
「小電力だから問題ない」と「効率の悪い設置でよい」は別問題です。

本日開催されたみどり環境等特別委員会で、
区立施設の再エネ電力について質疑したのも、
根底にある問題意識は同じです。

「2.6万トン削減」は、
本当に削減できた数字？

練馬区では、令和6年度から
区立施設の電力を段階的に再エネへ切り替えています。

区によれば、令和8年度までの取組で、
年間約2.6万トンのCO2削減効果を見込んでいます。

令和8年8月28日 みどり環境等特別委員会配布資料より作成

取組自体は大いに評価しています。

しかし議会の仕事は、「2.6万トン減ります！」
という説明を聞いて終わることではありません。

質疑で確認すると、
令和8年度分については、
現時点では過去の電力使用量などを
基に算出した「見込み」であることが分かりました。

そこで私は、

「年度終了後、見込みと実績を比較し、
差があれば原因まで検証すべきではないか」

と指摘しました。

CO2が減ることと、
電気を使わなくなることは別

さらに大切なのが
「再エネ」と「省エネ」の違いです。

再エネ電力に切り替えれば、同じ量の電気を使っていても
CO2排出量は大きく減ります。

しかし、それだけでは施設そのものの省エネが進んだとは言えません。

皆さんの家庭でも、電力会社の契約を
再エネプランに変更することと、
エアコンや照明の使い方を見直して電気使用量を減らすことは
別ですよね。

質疑では、
区の電力使用量が
2013年度の約7,300万kWhから
令和7年度には約6,700万kWhへ減少
していることも確認できました。

だからこそ私は、

「再エネによるCO2削減」と
「省エネによる電力使用量削減」を分けて示すべき

と求めました。

「5～20％安い」
だけでは分からない

税金の使い方という点でも同じです。

区は再エネ電力について、
東京電力の標準的な料金プランと比べ、
5～20％程度の費用削減を見込んでいます。

しかし皆さんが知りたいのは、

「結局、区民の負担はいくら減ったの？」

ではないでしょうか。

今回の質疑では、この5～20％が
区の従来契約との比較ではなく、
東京電力の標準プランとの比較であることも確認しました。

割合だけではなく、
何と比較して、実際に何円の効果があったのか。

ここまで示して初めて、区民が事業を評価できます。

太陽光パネルも再エネ電力も、
問うべきことは同じ

以前、豊玉リサイクルセンターの太陽光パネルについて、
私は発電量や設置方法、費用対効果の検証を求めました。

今回も同じです。

「太陽光パネルを設置した」
「276施設を再エネ化した」

これらは行政が「何をしたか」という実績です。

しかし、本当に重要なのはその先。

・いくら使ったのか
・CO2は実際にどれだけ減ったのか
・電力使用量は減ったのか
・そして区民にどんな利益があったのか

家庭なら、電気代や使用量を見ながら
「この省エネ、本当に効果があった？」と考えます。

税金を使う行政だからこそ、
同じように結果まで検証する。

「やった」で終わらず、
「やった結果どうなったのか」まで追いかける。

これからも、そんな視点で区政をチェックしていきます。