こんにちは。兵庫県川西市議会議員の長田たくや（ながたく）です。
夏真っ盛りですが、屋外でのマスクは本当にやめましょう。熱中症で運ばれてしまえば本末転倒ですし、医療資源（つまり税金）を余計に食いつぶすことにもなります。

「マスクは意味ないですよ」という研究論文がありますので、ご紹介します。
参照：Masking for COVID-19 and other respiratory viral infections: implications of the available evidence

■ 百害あって一利なし
この論文は非常に痛快な内容で、
「マスクが新型コロナを含む呼吸器ウイルスに対して有効だと示す確かな研究証拠はない」
「新しい確固たる知見が得られるまでは、呼吸器系疾患に対してマスク着用を義務化するべきではない」
と結論づけています。

特に気合が入っているのは次の一節です。
「感覚的にはマスクは効果がありそうに思えるが、現実世界（real-world）ではそうではなく、厳格な試験で検証した結果、多くが期待外れ（disappointing）な結果だった」

皮肉的だが真実です。
つまり、「感覚」でmandate（義務化）するな、現実を見ろ、ということ。まったく同感です。

■ 貧弱なエビデンス
論文では次の点も強調されています。

• 新型コロナはHIVを超える数の研究がなされたが、マスクのランダム化比較試験はたった2件。
• 最新のコクランレビューでも、新しい研究を含めたうえで「マスクは予防効果を示さない」という従来の結論は変わらなかった。
• 新型コロナにも他の呼吸器感染症にも、マスクが有効であるという確固たる証拠は存在しなかった。

4年間、マスクをすることを要求したり推奨したりしたくせに、米国衛生研究所（NIH）や感染症対策センター（CDC）も、肝心のランダム化比較試験を十分に支援していなかったことが指摘されています。
「努力がまったく足りなかった（nowhere near as much effort）」と論文中で痛烈に批判されています。

■ 専門家の失敗
多くの専門家（public health experts）が「ランダム化された試験のエビデンス＝厳格な研究結果」を採用することなく「マスクは有用である」と主張していたのです。彼らが拠り所とした観察研究では確かに有効性を示すものもあるが、それらはバイアスが大きく、研究として厳格性に欠けるものでした。

■ マスクの弊害
論文は「マスクが完全に無意味」と言っているわけではありません。特にN95マスクという気密性の高いマスクについて、医療崩壊寸前の危機的状況では一定の有効性がある可能性は認めています。

しかし同時に、マスクはbenign（完全に無害）ではないとも強調しています。

• 聴覚障害者とのコミュニケーション障害
• 特に小さい子どもへの心理的な悪影響（harms）

こうした弊害が確実に存在すると警告しています。

最後に、この論文は次のように提言しています。
・マスクの有効性について、厳格な証拠を集めよ
・証拠不十分な時に、トップダウンの命令をする誘惑に打ち勝て
・とにかく正直（honest）になれ

特に最後の「正直になれ」は心に響きました。
わからないものは「わからない」と正直に言う。
そのうえで義務化や政策判断を行うべきだし、まずはしっかり検証すべきなのです。

7月27日には市政報告会をします。宜しくお願いします。

最後までお読みいただき、ありがとうございました。
素敵な1日でありますように。
ご意見・ご感想はこちらまで↓
takuya_nagata_1026@yahoo.co.jp
•━━━━━━• ∙ʚ🐤ɞ∙ •━━━━━━•
各種SNSもフォローを宜しくお願いします。
エックス（旧ツイッター）
Facebook
インスタグラム
LINEオープンチャット（ニックネームで参加可能）
•━━━━━━• ∙ʚ🐤ɞ∙ •━━━━━━•