江戸時代の農村というと、領主の命令に農民が一方的に従う社会を想像しやすい。しかし『越谷市史』の史料編を読むと、村々が大量の文書を作成・保存し、それを使って行政と交渉していた実態が見えてくる。

第3巻には、戦国末期から明治初期までの史料506点が収録されている。検地帳、年貢割付状、皆済目録、宗門人別帳、村定、借金証文、用水争論、助郷関係文書、災害届、救済願、寺社文書などである。第4巻には、地誌、御用留、日記、祭礼帳など、継続的に書き残された10編の記録が収められている。

村にとって文書は単なる記録ではなかった。検地帳は土地と年貢の根拠、用水証文は取水権の根拠、過去の裁許状は負担免除の根拠になる。行政から新たな負担を求められたとき、村は「以前はどう扱われたか」を証拠で示した。先例が権利を守るため、古い文書を失うことは村の交渉力を失うことでもあった。

西方村の『伝馬』は、助郷負担をめぐる150年以上の文書を村役人が整理した記録である。将来また助郷に指定されることを予想し、過去の訴訟手続、主張、判決を確認できるようにしていた。現在でいえば、行政訴訟の判例と証拠資料を自治体自身が体系化したようなものである。

増林村の『訴書留』には、1856年から1868年まで、村から代官所などへ提出した願書・届書が記録されている。水害、風害、用水、犯罪、奉公、年貢、村役人など内容は幅広い。名主は、行政通知を住民へ伝えるだけでなく、被害や要望を取りまとめて役所へ提出する窓口でもあった。

村役人には強い権限があったが、無制限ではない。第3巻には、名主の不正や役職をめぐる争い、名主と百姓の出入りも収められている。帳簿処理や負担配分に納得できなければ、村民が名主を訴え、退役を求めることもあった。村政には支配と自治の両面があり、村内部にも監視と対立が存在した。

また、村の共同体を美化しすぎることもできない。越ヶ谷町では、土地と伝馬役を持つ本百姓が町政へ参加でき、地借・店借は区別された。本百姓株は売買・分割され、居住年数だけでは正式な参加資格を得られなかった。共同体は助け合いの場である一方、資格と負担によって内部と外部を分ける組織でもあった。

『産社祭礼帳』では、村が共有田の収益や人別徴収で祭礼を維持し、凶作年には徴収をやめて祭礼を縮小したことが分かる。災害時には産社を中心に助け合ったが、幕末には「潰れ」と記された家が増え、共同体から脱落する住民も現れた。地域の支え合いにも経済的な限界があった。

内藤家の『記録』のような私的な日記も重要である。公文書には制度や命令が残るが、商家が実際に何を支払い、物価上昇や災害をどう受け止めたかまでは分からない。家計、奉公人、冠婚葬祭、商売、救済の記録を重ねることで、制度が生活へ及ぼした影響を検証できる。

もっとも、古文書に書かれていることがすべて客観的事実とは限らない。願書は自村に有利な事情を強調し、地誌には古老の伝承や著者の推測も含まれる。複数の文書を照合し、誰が何の目的で書いたかを確認して初めて歴史的事実へ近づける。

この歴史は現在の行政にも通じる。質問、回答、数値、契約、評価、決定理由を文書として公開し、将来検証できる状態にする必要がある。一枚の説明資料を結論とせず、原資料や反対側の記録までたどる。江戸時代の村が文書によって権利を守ったように、現代の住民も公文書によって行政を検証する。情報公開と文書質問の源流は、意外なほど古い地域行政の中に見つけることができる。

出典：『越谷市史三・史料一』、『越谷市史四・史料二』