江戸時代の越谷は、日光・奥州道中の宿場として発展した。越ヶ谷町と大沢町が一体となって越ヶ谷宿を構成し、江戸から数えて第三の宿場とされた。本陣、脇本陣、旅籠、問屋場が置かれ、大名、幕府役人、日光関係者、商人、一般旅行者が往来した。街道沿いには商家や旅籠が並び、市も開かれた。

しかし、宿場の華やかさだけを見ていては制度の実態を見誤る。宿場の中心業務は、旅行者を泊める観光業ではなく、公用の人馬と荷物を次の宿まで送り届ける伝馬だった。問屋、年寄、帳付、馬差などの宿役人が、人足や馬の割当て、賃銭、荷物、宿泊を管理した。

幕府公用の通行には、公定賃銭が低く抑えられたり、無賃で人馬を利用できる場合があった。交通量が少なければ宿場だけで対応できるが、大名行列や日光関係の通行が重なると人馬が不足する。そこで周辺農村が「助郷」に指定され、人足や馬を差し出した。

農民にとって助郷は重い負担だった。田植えや収穫の時期でも呼び出され、自分の農作業を止めなければならない。馬や人足を現地まで連れて行く費用もかかる。現物で出られなければ、代わりの人馬を雇う雇替え費用を負担する。宿場の商業利益を直接受けない村まで、幹線交通を支えるために動員された。

第4巻に収録された西方村の『伝馬』は、この負担に対して村がどのように抵抗したかを示す。西方村は助郷の免除を求め、他村から代わりの助郷として名指しされるたびに、奉行所で争った。1668年から1822年まで150年以上の触書、訴状、判決、証拠を村役人が整理し、将来の訴訟に備えている。

これは感情的な陳情ではない。西方村には別の公役があること、過去に免除されたこと、負担が過大であることを、古文書と先例で立証する行政交渉だった。文政5年には助郷全高免除の裁決を得ている。村は行政命令に従うだけでなく、根拠資料を使って負担の妥当性を争っていた。

宿場自体も安定していたわけではない。洪水や火災で本陣・旅籠・馬が被害を受ければ、交通機能は停止する。幕府は拝借金を出し、運賃や旅籠代を引き上げ、宿場復旧を命じた。天明6年の洪水後には、調査役人369人が越ヶ谷宿に集まり、59軒の旅籠へ分宿した記録もある。非常時にも交通を止めないことが優先され、その維持費は宿場と助郷村へ広く転嫁された。

一方、越ヶ谷宿は六斎市、米穀、野菜、醤油、質屋、舟運などによって商業都市として成長した。問題は、交通による利益と負担が同じ地域・同じ人に帰属しなかったことである。

越ヶ谷宿内部にも、参加資格と負担の差があった。街道沿いに屋敷と本百姓株を持つ者は、地子免除などを受ける代わりに伝馬役を担い、町政へ参加した。地借・店借の住民は長く住んでいても同じ資格を持たなかった。宿場は全住民が対等に利益を分ける共同体ではなく、土地、株、役負担によって権利が区分された社会だった。

現代の公共事業でも、利用者、受益地域、費用負担者が一致するとは限らない。表に見える利用者数や経済効果だけでなく、現場で誰が無償労働を担い、どの団体が事務を代行し、維持費がどこへ転嫁されているかを調べる必要がある。

宿場の繁栄を支えたのは、街道沿いの商人だけではない。記録に名前が残りにくい周辺農村の人足と馬、そして助郷負担だった。助郷の歴史は、行政が「地域の協力」と呼ぶ負担を数字と根拠に分解して見る重要性を示している。

出典：『越谷市史一・通史上』、『越谷市史三・史料一』、『越谷市史四・史料二』