令和の玲！しもだ玲です。

議会の委員会で、実施された視察の報告書の正副委員長案が示されました。
 

■「視察経費」をチェックしてみたら…？
妥当性を語るうえで欠かせないのが“経費”ですが、確認して驚きました。

★★★★★★★★
・視察予算： 100万円
※交通費・宿泊費などを差し引いた「残額」が、区ではなくなぜか議員へ配布。
・返還額： 1人／5,000円
★★★★★★★★

さらに「昼食・夕食は私費」と言いながら、実態は経費の中から自動的に控除されているという矛盾。

経験上、最低限の食事代と返還分を合わせると 1人あたり約9,000円ほど残る計算で、10人の委員会なら毎年約10万円の“残額込み予算”になっていると受け止めています。

本来、経費とは公務に必要な実費補填なので残ったら返す。これは社会の常識です。

■視察報告書の中身は…“旅行記”？
いよいよ本題の報告書。見てみたらまたびっくり。

他自治体の事業紹介がただ並ぶ。視察の目的なし。検証なし。練馬区への示唆（気づきを与えること）なし。比較対象となる区の課題もなし。

…つまり、「行ってきました！」以上の情報が存在しません。

世間ではこういうのを “旅行記” と呼びます。視察とは“観光地でパンフを読むこと”ではないはずなのですが。

■最低限の体裁を整えるところから始めませんか？
視察報告書として成立させるには、少なくとも、

①目的
②課題設定
③経費の根拠と執行額
④視察で得た知見
⑤区政への活用可能性

これらの記載が“不可欠”です。

さらに、区民の目に触れにくい“議会HPの資料棚”ではなく、
トップページで公開すべきと改善を求めました。

税金を使うのだから、何を得たのか明らかにするのは当然です。

■驚きの結末：「私以外、全員意義なし」
そして最後にもっと驚いたのが、この報告書に対する各議員の反応。

私以外、オール「意義なし」。

行政には「検証を」「効果測定を」と厳しく求める議員議会が、自分たちの視察だけはノーチェック。

いやいや、youは何しに視察へ