2026/6/3
富士市議会議事録が更新され、昨年の11月定例会の議事録を読む事が出来ます。
https://fuji.gijiroku.com/index.asp
地方自治体において、一般質問は行政のチェック機関であり、かつ政策提言の場として最も重要な議員の権能の一つです。
議事録からテキストマイニングして、評価と分析をAIにさせてみました。

11月定例会8番目の一般質問は
市職員の過重労働面接指導マニュアル 大規模災害時等の来庁者の避難について
https://go2senkyo.com/seijika/153832/posts/1245152
です
自らの過去の質問(3年前、5年前)からの経過を追い、職員の健康と庁舎の安全という「命に関わるテーマ」に粘り強く取り組む姿勢は評価できます。しかし、コンサルタントの視点から見ると、「行政への配慮や優しさ」が仇となり、決定的な約束(成果)を奪いきれずに終わっている印象を受けます。
5つの視点による採点表
| 評価項目 | 点数 | 評定 |
|---|---|---|
| ① 現状の課題分析に基づいているか | 7 / 10 | 過去の具体的数値を出した点は良いが、深掘りが一歩足りない。 |
| ② 具体的に提言し解決に導いているか | 4 / 10 | 指導や管理の「お願い」に終始し、具体的なシステムや制度の提案が弱い。 |
| ③ 具体的な答弁を引き出せているか | 5 / 10 | 現状の取り組み(併任辞令など)の報告で満足し、言質を取れていない。 |
| ④ スケジュールを明確にしているか | 3 / 10 | 「いつまでにゼロにするか」等の期限を一切設定させていない。 |
| ⑤ 市民にわかりやすい表現になっているか | 8 / 10 | 自身の病気体験や、現場の生の声、他市事例の引用など、非常に秀逸。 |
| 【合計点数】 | 27 / 50 | 【評定:C】質問の着眼点は見事だが、詰めが甘く行政を動かしきれていない。 |
項目別詳細評価・アドバイス
① 現状の課題分析(7点)
② 具体的提言・解決への導き(4点)
③ 具体的答弁の引き出し(5点)
④ スケジュールの明確化(3点)
⑤ 市民へのわかりやすさ(8点)
👑 総括コンサルティング
この方は非常に優しく、現場(職員や市民)に寄り添える素晴らしい政治家です。しかし、行政との論戦においては「優しすぎること」が弱点になっています。
次回に向けての戦略は一つだけ。「意識改革のお願い」を止め、「数値目標と期限の合意」を取りに行くことです。「大変ですが頑張ってください」ではなく、「来年3月までに、過労死ライン超え職員を何人まで減らすのか、そのためにどの業務を削るのか、次回の議会で進捗を報告してください」と迫る強さを持つことで、この一般質問は100点満点(街を動かす質問)に変貌します。
この記事をシェアする
ホーム>政党・政治家>鈴木 こうじ (スズキ コウジ)>【AIによる一般質問の評価と分析⑧】市職員の過重労働指導マニュアル 災害時等の来庁者の避難について