始めに
田代運動公園の駐車場に関しての公開質問状の回答が届きました。田代運動公園駐車場の白線が１年以上ほとんど消失したままであり、危険な状態であると考えたからです。質問状は小野澤町長宛てであり、回答も小野澤町長からのものでした。
ポイント
公園駐車場における道交法適応についての解釈が独特であり、この考え方を町内全ての公共施設駐車場で適応するとなれば、町民にとって決して良いものとはならない。また、法令違反に対しての認識が甘く、町に損害を与えてしまう可能性が否定できない。
原文の掲載
以下に町からの回答をそのまま掲載します。
文の抜き出し
読みやすいように質問内容とその回答を抜き出しお示しします。※赤文字は筆者によるもの。
１．田代運動公園は、都市公園法の対象でしょうか。
田代運動公園は、都市公園法に基づき設置した都市公園です。
２．田代運動公園の駐車場は、都市公園法の対象でしょうか。
対象となります。
３．愛川町は、都市公園法の定めにおいて、田代運動公園の管理義務を負っていますか。
都市公園の管理は、地方自治体の設置に係わる都市公園にあっては当該地方自治体が行うこととされております。
４．愛川町は、田代運動公園の駐車場の管理を行っていますか。
同上
５．都市公園の駐車場の管理とはどのようなことですか。概念でかまいませんので教え下さい。
なお、具体例は不要です。
都市公園法施行令第10条では、適切な時期に、都市公園の巡視を行い、及び清掃、除草その他の都市公園の機能を維持するために必要な措置を講ずることや、都市公園の損傷、腐食その他の異常があることを把握したときは、都市公園の効率的な維持及び修繕が図られるよう、必要な措置を講ずることが規定されています。
６．田代運動公園駐車場は、道路交通法が適応されますか。
同法を所管する警察（厚木警察署）へ確認したところ、駐車場における事故など、ケースによって道路交通法の適用を受ける場合がありますとの回答を得ている。
７．愛川町の田代運動公園駐車場において、白線消失が長期間改善されないのはなぜですか。
８．田代運動公園駐車場の白線消失が長期間改善されないのは、都市公園法違反であるという認識はありますか。
白線の現状が直ちに法令違反に当たるものではないと認識しておりますが、白線消失に関しましては、早い時期に改善できるよう努力してまいります。
筆者が考える問題点
恐らくほとんどの方が気付かれていると思いますが、「損傷、腐食その他の異常があることを把握したときは、都市公園の効率的な維持及び修繕が図られるよう、必要な措置を講ずること」と「白線の現状が直ちに法令違反に当たるものではない」との整合性がとれていませんね。整合性がとれているのであれば、駐車場の白線無くても問題無いということでしょうか。例えばコンビニの駐車場で白線が全く引かれていない所があっても多くの方が気にしないと思っているのでしょうか。
次に、質問６の回答を読んでどう思われますか。おおよそ日本語のわかる方であれば、「道路交通法の適応を受けない場合がほとんどで、まれにこの法律の適応がある。」と厚木警察署が言っていることになりませんか。筆者はすぐに厚木警察署に確認しました。愛川町に対する回答そのものは確認できませんでしたが、電話で対応された警察官の方は、「公園の駐車場での事故は必ず警察に連絡するように。」とおっしゃられておりました。つまり道路交通法72条１項後段の「警察官にたいして、事故が発生した日時及び場所等を報告する義務を負う」ということです。厚木警察署が、質問６の回答みたいなことを言うでしょうか。大いに疑問があります。
自動車の入る枠線だけでなく、歩行者用の横断路を示す白線も消えている筆者の感想
ここからは筆者の推測を含んだ感想です。今回の回答には、恐らく担当職員さんが作成し、総務部長、副町長、町長が稟議したものでしょう。過去の公開質問状に対する回答でも指摘したのですが、稟議して印鑑押した責任を理解しているのかと疑問になります。もしかしたら、先に結論ありきで、それを職員さんに指示しているのではないかと疑いたくもなります。筆者は一般町民ですから、町役場の内部は良くわかりません。しかし、今回の様な公開質問状や電話での問い合わせはそれなりに多く行ってきました。今回の件で町役場の考え方の一端を垣間見ることができました。ご存知の通り、前回の愛川町長選挙、愛川町議会議員選挙にも立候補しております。当選することは叶いませんでしたが、愛川町を少しでも良くしようと思っております。皆さんはどうお考えになりますか。
