本日の幹事長会　義務を果たさず、他者の粗探しするな！

1.図書館への書籍リクエストについての 陳情（要望）

「現在の窓口での記入のみの書籍リクエストではなく、オンラインでの受付をしてほしい」

私→議会事務局：図書館に、この要望の意味と、実際どうなっているか訊いてますか？

事務局：訊いていません

私：私よりベテランで、私よりも図書館ヘビーユーザーの幹事長の皆さんにお訊きします。日本語の意味も分からないので、教えてほしいんですが、この要望の意味をもっと分かるように説明してもらえませんか？

全員無言。

友永議長：要望で、賛否を取るものではないので、各会派で周知のほどよろしくお願いします。

私：ちょっと待ってください。何を要望されているかわからないのに、どのように会派に帰って議員に伝えればいいのかと訊いているんですよ。

全員無言。

私：種明かしをしますが、図書館の本のリクエストは、既にネットでできます。館内PCからも予約できるように、私が交渉して改善しています。

他の図書館からの取り寄せ本のことを要望しているなら、国会図書館とか府の図書館とかに在庫があるか、借りることができるかなどを、各市民が岸和田市図書館HPを通じてするなど、システム構築の経費や、市民の手間を考えれば無茶な話だからこそ、どこの図書館も紙で取り寄せ申請するようにしているのであり、この要望自体、現実と乖離しているものです。

議長宛てに来た要望でも、担当課に現状がどうなっているか程度の問い合わせはした上で、提示してください。

以後、担当課の意見も訊いてから、幹事長会に提示されるようになりました。

俺が家庭教師するなら、各幹事は、家庭教師代を支払え！

2.意見書提出の取り扱いについて

ここ数回、「イランをめぐる軍事行動の即時停止と外交による平和解決を求める決議」が他市議会で採択されていることに伴い、岸和田市議会でも議会初日10日前に締め切りとしている意見書・決議の締め切りを、緊急の場合は後ろ倒しにしてはどうかとの私の提案について、話題に上っている。

前々回、友長議長は「昨年制度変更をしたばかりなので、今回はにじの会以外に要望があれば、審議する」とのことで、私各会派を回って、「必要あるのではないか？」と、話し、前回、議長より「審議するので、各会派持ち帰って検討してください」となり、今回に至ったもの。

私と反甫幹事長以外は、「緊急かどうかは、全会一致で決めよ。採択は他の意見書同様、過半数賛成なら本会議で採決」とした。

私：意見書を全会一致から過半数賛成に変えたのは、考えが特異な者が2人入って会派となれば、その会派が反対し続ければ、何も通らないとの理由から、過半数賛成になったのだから、全会一致でなくてもよいのではないか。

田中幹事長：緊急はどうかは、理解できるのではないか。

松本幹事長：話し合えばわかる。

私：性善説はわかるが、それは今のこのメンバ－だからのことで、特異な者が当選してきても、あなた方はなにもせず、私が追い払ってきたでしょ。

反甫幹事長：2つの会派以外の意見なので、尊重してはどうか。

私：次の選挙の会派構成で変える余地を残して、今回は了解する。

3.政務活動費の市政報告発行について

友長議長：にじの会の市政報告発行に関して、事前の発行予定説明が不十分だったので、不承認としたが、発行されたことは問題です。

申し合わせは守ってください。

私：私は、2024年より発行前に「検閲するのか？」と、反対したが、京西幹事長から「そう言わんと見せてよ」と言われたので、「印刷にかけて、意見も聞かない」との条件で、申し合わせの「2週間前」でなく、翌日新聞折込が市民に届く前日までには見せることをやってきた。

そもそもこんな「検閲」をしている議会はないし、政務活動費の使途が問題になるのは、発行後のことで、発行前の手続きが不足していたので、返還せよなど、全国のオンブズ会議でも聞いたことがない。

2年間も、前もって見せてきたが、意味がないので、今年から事前予告なく発行するはずだったが、会派から殿本副議長が出たので、一部は前もって見せているものだ。

各幹事長：見せないつもりだったのか？

私：「検閲」に何の意味があるのか？

私も他の会派の市政報告を事前にここで出されても見ていない。

友永議長：見積もりが不十分であった。

私：配布見積もりでは、印刷までは提示している。新聞折込が出せないのは、私の個人の市政報告を折込した数か月前のものなら金額も出せるが、わざわざ10か所ぐらいの新聞販売店を回って見積もりを取って、再度、印刷後に市政報告を依頼しに回るような2度手間をしなけらばならないのは、不合理だ。

無所属フォーラムと共産党は、阪南メディア・リンクスに依頼しているので、1社からの見積もりでよいから手間がかからずやっているだけで、現実に織り込む販売店を回れば2万5千部なのに、折込会社を通せば3万5千部となっている差異＝“押し紙”の説明ができないのは、税金の使途として、説明できないと指摘しているとおり。

そもそも無所属フォーラムは私に監査請求されて、返金しており、私に言える立場にない。

文句があるなら、岸和田井監査委員に言えばよい。

それに、無所属フォーラムと共産党以外は、市政報告を発行していないのだし、本会議で壇上からも言っていますが、先ずは岸和田市議会基本条例を私程度には、守ってから発言してください。

（私が、他の議員は守っていないと思われるもの

第３条 議会は、次の各号に掲げる原則に基づき活動をしなければならない。
(１) 公正性、透明性及び信頼性を確保し、市民に開かれた議会を目指すこと。
(２) 市民にとって、わかりやすい議会運営に努めること。
(３) 市民の傍聴の意欲を高める議会運営を行うこと。

第５条 議会は、議会の信頼性を高めるため、不断の改革に努めるものとする。

第７条 議会は、広報紙、インターネット、ケーブルテレビ等の多様な媒体を用いて、市民に対し積極的にその有する情報を発信し、説明責任を十分に果たさなければならない）

井舎幹事長：うっかりして記載したブログへのQRコードは、その後消した。

私：待ちなさい。「うっかりしていた」じゃないでしょ。幹事長会で2回も指摘されて、その後、「今回からはQRコードを消したんだからいいじゃないか」と、あなたは開き直って、幹事長会もなかったことにしたんでしょ。自分の発言もわからんのなら、議事録を読みなさい。

既遂ですよ、未遂じゃない。

それをなかったことにするから、私が是正してあげたんでしょ。

松本幹事長：泉南市では政務活動費を使わなくとも、市民に広報できている。

私：泉南市議会はいくらですか？

松本幹事長：月2万円です。

私：違います。ゼロ円です。それでどうやって市民は議員の仕事を知るんですか？

松本幹事長：市民は知っています。

私：そんな市政に詳しい市民はいないでしょう。公明の支持者を1万人でも連れてきてください。私の方が泉南市の市政について知っているか、公開で訊いてあげますよ。泉南市議で、私のように私費での議員活動支出を公開している議員はいないのに、市民が各議員の議員活動をどうやって知るのですか？

私：政務活動費の申し合わせなどと言いますが、それは2015年で、私が議会を糺していたことに焦って、対抗したいがいじましいから私費を使いたくないので、政務活動費を使うようにしたんでしょ。その時の事務局職員（発言では実名）が、他市議会と比べて遅れている部分を私の指摘に乗って改善提案として幹事長会に示したと言っています。覚えてないんですか？覚えていないなら、その職員に来てもらって教えてもらいなさい。

幹事長会が変えたのは、公明党が大好きな村野精議員が、ドコモショップだかを経営していて、岩出に店があるのを、政務活動費からガソリン代を支出していたので、「ガソリン代は出すな」としたものだけで、あとはほぼすべて私が改善してますよ。

井舎幹事長：「私が変えた」ばかり言うな。

私：事実だから言っているまでです。

友長議長が、「自分の会派である公明は、市政報告に政務活動費を使うことを禁止しようとの意見だが、各会派の賛否はどうか？」と質問。

「これまでもこれからも出す予定はない」と断言した反甫幹事長を含め、公明、きしわだ未来、次世代政策会議が、賛成（市政報告は私費で出せ）。

毎議会発行している共産、にじの会、無所属フォーラムは反対（市政報告は政務活動費も使えるようにしろ）。

友長議長：賛否は、3：3なので、議長としては賛成します（市政報告は私費で出せ）。

私：反対している会派は、自分たちで市政報告も出さないのに、使途に対して言える立場ではない。政務調査費であったものを、私や全国のオンブズが「税の私的流用だ」として、住民監査請求だけでなく、行政訴訟までやって返還させて、改善させてきたのに、政府は、焼け太りで、使途範囲を拡大した政務活動費に変えた。

これに逆行するなら、当時の与党である自公議員（反甫、公明）は、反政府の立場を鮮明にして、法改正の意見書をあげよ！

地方自治法第100条第14項の改正（「政務調査費」から「政務活動費」への名称変更と使途拡大）は、2012年8月29日に可決・成立し、2013年3月1日に施行されている。

田中幹事長：共産党もたかひら議員と考えは違うが、それはおかしいと反対する。

私：で、どうやって支出を止めるんですか？私は出しますよ。予告しているんだから、.差し止め請求してくれるんですよね？公開の法廷で決着をつけてくれるんですよね？もちろん、支出差し止め根拠などないので、私が裁判に勝ちますが、そうなっても、「岸和田ルール」とやらは、固辞し続けるだけの肚を据えているんですよね？

私は、裁判中も議員の義務として議会の度に市政報告を出しますので、そのたびに追加訴訟をしてくださいね。

行政訴訟なので、市の税金でやる裁判となり、それを敗訴覚悟で何度もやり続けるのだから、市民理解をどうやって得るのか知りませんが、やり続けてくださいね。

その各幹事長らによる無駄な税金の支出も、市に返還させるよう、私が行政訴訟しましょうか？

だいたい、私は判例や他市議会を参考にして発言しているのであり、あなた方は何の根拠もなく、主観だけで発言しているに過ぎない。

そんな思い付きで発言すること自体、間違っていますよ。

これで話は終わった。

4.政策検討会議代表者会議

政策検討会議で、参考人として担当課課長を呼ぶ予定であったが、別途、勉強会的な会として開催することになり、政策検討会議に担当課課長を呼ばなくなったことを、私がその分科会座長として、議長に報告すべきところ、報告をし忘れていたので、「たかひら座長から聞いていませんよ」と言う友長座長に謝罪した。

散会

申し合わせを守らないことで、にじの会の3人に対して懲罰会議にかけるべきではないかとの話が出ているようだ。

私は、常に「いつ懲罰委員会にかけてくれるのか？　いつでも待っている」と言い続けているし、最終的に政務活動費の支出を決めたのは私だから、私をかければいいが、脛に傷を持つ者が懲罰委員会を提起するなど、ちゃんちゃらおかしい。

無所属フォーラム井舎英生、宇野真悟 、昼馬光一は、 前述したように 監査請求を経て市に政務活動費を￥1500返還している。

公明は、友長修議長と桑原佳一が、私に対する名誉棄損で、刑事告訴されており、既に桑原議員は大阪地方検察庁岸和田支部に書類送検されているし、友長議長もまもなく送検される。

書類送検されると、新聞記事になるような手続きだ。

これを「推定無罪」と言うなら、賛同しないでもないが、9月の逮捕以降、今でも永野耕平元市長を大阪拘置所に勾留していることに対しても「人質司法」として、声を上げるべきだ。

何をやっても、自分に跳ね返ってくるのだから、議員としてやるべきことをしないのに、口は慎むことだ。

私も他山の石として、他の議員から「仕事をしろ」と言われないように頑張りたい。

幹事長会参加者
議長：友永　修
副議長：殿本 マリ子

各会派幹事長
公明党　松本　妙子
日本共産党　田中　市子
無所属フォーラム　井舎　英生
にじの会　たかひら
きしわだ未来　反甫　旭
​次世代政策会議　西田　武史
維新の2人は、会派を解消して一人ずつになったので、オブザーバー参加として、議長に求められて時しか発言できないし、採決にも会参加できない。
中岡　佐織 、 藤原　豊和